Верховный суд Джорджии поддержал женщину, обвиняющую производителей косметики в развитии миомы матки
Верховный суд Джорджии встал на сторону женщины, которая подала иск против производителей средств для волос после установки диагноза миомы матки, что дает ей возможность продолжить судебное разбирательство. Это решение судей не содержит четких указаний по сути дела, но может оказать влияние на жителей штата, которые утверждают, что подвержены вредному воздействию различных косметических продуктов.
Киара Бурроус сообщила суду, что начала использовать химические средства для выпрямления волос, помогающие укротить естественно кудрявые локоны, с 1995 года, включая продукцию компаний Strength of Nature и L’Oreal. Она использовала эти средства регулярно до 2001 года, а также в период с 2002 по 2014 год.
В 2018 году у Бурроус была диагностирована миома матки — распространенные, но доброкачественные новообразования, которые могут протекать бессимптомно, как указывает Клиника Mayo. В некоторых случаях миомы могут вызывать сильные боли или приводить к менструальным и мочевым расстройствам. Кроме того, по данным Американского онкологического общества, у более чем 70% женщин в возрасте до 50 лет развиваются миомы, однако только 25-30% из них испытывают симптомы, требующие медицинского вмешательства.
Бурроус подала иск против Strength of Nature и L’Oreal в октябре 2022 года после того, как ознакомилась с исследованием, опубликованным в тот же месяц, где поднимался вопрос о возможной связи между продуктами для выпрямления волос и раком матки. Ассоциация рака США отмечает, что подобные исследования становятся все более актуальными, вызывая широкие дискуссии о влиянии косметических составов на здоровье женщин.
Компании попытались отклонить иск, утверждая, что первая покупка продуктов Бурроус находится за пределами 10-летнего срока исковой давности, установленного законодательством Джорджии, который гласит, что правовые действия не могут быть возбуждены «после десяти лет с момента первой продажи личной собственности, вызывающей травму». Однако адвокаты Бурроус указали на то, что некоторые продукты были приобретены в пределах указанного срока, что делает иск действительным.
Апелляционный суд Джорджии согласился с позицией компаний, утверждая, что первая покупка определяет начало отсчета для срока исковой давности. Тем не менее, Верховный суд отклонил этот довод, указав, что термин «первая продажа» в законе относится к розничной продаже конечному пользователю, а не к будущим перепродажам.
Судья Эндрю Пинсон, который озвучил единогласное мнение, отметил: «Если это то, что ‘первая’ означает в этом предписании — а так оно и есть — тогда у производителей нет оснований считать, что слово ‘первая’ в этом контексте обозначает, какая продажа в цепочке продаж для одного и того же конечного пользователя инициирует срок исковой давности для всей цепочки». Это решение подчеркивает важность точного понимания юридических терминов и их применения в судебной практике, что может иметь серьезные последствия для истцов, подобных Бурроус, у которых остается бремя доказывания связи между продуктовыми единицами, приобретенными в пределах 10-летнего окна, и их травмой.
Таким образом, решение Верховного суда Джорджии стало важным прецедентом и может еще раз обратить внимание на вопросы безопасности косметических продуктов, используемых ежегодно миллионами женщин. В условиях растущего интереса к эффектам химических компонентов на организм, такие дела подчеркивают необходимость обширного научного анализа и потенциального изменения регулирующего законодательства в области косметики.
